南海网4月25日音讯（记者 林文泉 实习生 黄舒文）日常，群众常常能看到一房两卖的新鲜事，但丙方在项目实施中也能找甲方、乙方签合同两次收款，的确让人惊讶。近来，海南省高级人民法院二审一同技能托付开发合同胶葛案，判定乙方与丙方合同无效，交还已付合同款；甲方和丙方合同正常收效。

  当天，海南法院知识产权司法维护新闻发布会在自贸港知产法院举办，会上发布海南法院知识产权司法维护典型事例（2024），惠州某水电公司与上海某动力公司、东方某海洋公司技能托付开发合同胶葛案系典型事例。

  近期，东方某海洋公司与惠州某水电公司签定《总包合同》，约好将太阳能光热海水淡化供水惠民工程由惠州某水电公司总承揽。总承揽合同实行过程中，惠州某水电公司与上海某动力公司签定《分包合同》、《技能开发合同》，将涉案工程建造项目的设备材料及技能服务分包给上海某动力公司。后东方某海洋公司与上海某动力公司签定《成套设备合同》，将涉项工程成套设备及技能服务发包给上海某动力公司承揽。

  签定上述合同后，各方在实行系列合同过程中呈现胶葛，惠州某水电公司以《技能开发合同》未实践实行为由，诉至法院，恳求判令免除《技能开发合同》，上海某动力公司返还惠州某水电公司已付出的金钱及利息。

  海南自由贸易港知识产权法院经审理以为，《技能开发合同》与《成套设备合同》约好的工程建造项目均为案涉太阳能光热海水淡化供水惠民工程，且均为该工程的设备与技能服务，二者标的物共同，主体设备也共同。归纳当事人庭审陈说及系列合同的签定、实行状况去看，《成套设备合同》接受并替代《技能开发合同》。遂判定免除两边签定的《技能开发合同》，上海某动力公司返还惠州某水电公司金钱504.9万元。一审判定后，上海某动力公司不服，提出上诉。

  海南省高级人民法院二审经过比对案涉《技能开发合同》、《成套设备合同》、《分包合同》附件约好的供货内容、当事人在另案中提交的依据和陈说，进一步查明《成套合同》与《分包合同》内容共同、价格根本相同。上海某动力公司经过另行与东方某海洋公司签定《成套改备合同》的方法，标明《技能开发合同》已无法持续实行，归于《中华人民共和国民法典》相关规定“在实行期限届满之前，当事人一方清晰说或许以自己的行为标明不实行首要债款”的景象，惠州某水电公司恳求免除《技能开发合同》的建议应以支撑。遂判定驳回上述，维持原判。

  海南省高级人民法院介绍，在查明两边因太阳能光热海水淡化系统开发发生的系列合同胶葛基础上，归纳考虑合同实践实行状况，依法公正区分各方当事人的职责，判定上海某动力公司返还惠州某水电公司合同金钱500余万元，推进两边多个诉讼胶葛得以处理，防止因两边胶葛拖延时间过长影响涉案海水淡化工往建造的进程。